Что происходит с миром? - Артём Плетенчук

тоже хаос: ты встречаешь человека и не знаешь, как он себя поведёт, что в тебе перевернёт, как это всё закончится. Тотальная предсказуемость ломает жизнь не хуже тотальной неопределённости — просто делает это медленно и почти незаметно.

Когда человек полностью закрывается от хаоса, он вместе с тревогой вырезает и огромную часть жизни. В ней становится меньше угроз, но вместе с ними исчезают и новые траектории, новый опыт, новые воспоминания. День за днём всё больше похоже на набор функций: проснулся, отработал, выполнил, отвлёкся, уснул. Для такого режима даже думать особенно не обязательно — достаточно соблюдать инструкции. Снаружи это может выглядеть как «устроенная жизнь», внутри чаще ощущается как медленное угасание.

Иногда это понимание всё-таки пробивается на поверхность — и тогда случается срыв. Напряжение от бетонного коридора копится годами, и в какой-то момент у кого-то просто «сносит крышу». Человек бросает работу, семью, привычную жизнь и уходит в противоположный полюс: увольняюсь, продаю всё, уезжаю в бесконечное путешествие, «начинаю жить по-настоящему». Иногда это действительно даёт важный опыт, но чаще превращается в другую форму крайности — жизнь без опоры, где хаоса уже слишком много, а устойчивости почти нет. Тот же самый маятник, только в другую сторону.

Счастье в нашем мире — не про «полный порядок» и не про «жить, как бог на душу положит». Это про умение держать баланс между стабильностью и дозированным хаосом. Достаточно опор, чтобы не провалиться, и достаточно неопределённости, чтобы оставаться живым человеком, а не функцией в расписании. На уровне отдельной жизни такой баланс выстраивается годами — через ошибки, срывы и медленное обучение границам. На уровне обществ тот же маятник превращается в политику. То же самое происходит через те самые сборки институтов и правил, о которых мы говорим в этой книге. И этот баланс тоже легко сломать, если страх разрушительного хаоса становится главной эмоцией эпохи.

Современные общества почти везде ведут войну именно с разрушительным хаосом. Это рационально: без минимальной стабильности сложные конструкции — экономика, инфраструктура, цепочки поставок, право — распадаются. Проблема в том, что инструменты стабилизации обычно настроены грубо. Систему ставят в режим «никаких сюрпризов», и она начинает давить не только реальный риск, но и любое отклонение от шаблона. Жёсткие регламенты, фильтры и запреты на нестандартное поведение обрубают одновременно и угрозы, и нормальные попытки сделать иначе. Машина плохо различает, где человек действительно несёт опасность, а где просто не совпал с формой.

Особенно сильно этот страх включается в периоды, когда старые конструкции уже трещат: наверху появляется паника потери управляемости, внизу — паника неопределённости. На верхних этажах боятся, что система перестанет слушаться, начнёт рассыпаться по швам и утянет за собой власть. На нижних — что любой сбой обернётся личной катастрофой: работой, деньгами, доступом, статусом. И когда обе стороны одновременно хотят одного и того же — предсказуемости любой ценой, — возникает среда, где главная цель — не выпасть из нормальной жизни. Это и есть практическая часть того самого союза: общество соглашается на ужесточение ради стабильности, власть получает право «закручивать» в обмен на обещание, что завтра не рухнет.

Деглобализация и эрозия доверия делают такие периоды не исключением, а фоном. Цепочки становятся короче и ломче, правила — временными, партнёры — ненадёжными, а «внешняя гарантия» всё чаще исчезает в самый неподходящий момент. В этой среде управляемость держится не на обещаниях, а на предотвращении сбоев: задача смещается — не разбираться с последствиями, а гасить риск на входе, чтобы проблема не успевала стать событием. И для этого не нужно контролировать человека напрямую, если есть регулярная телеметрия и биометрия, если деньги идут по контролируемым рельсам, а повседневность психологически и физически привязана к инфраструктуре. При таком раскладе даже самый упрямый понимает: лучше терпеть унизительную формальность и играть по правилам, чем однажды остаться без счёта, без сервисов, без возможности вести нормальную жизнь. Свобода в этой логике не исчезает — она первой идёт под нож, когда страшно.

Так появляется управление доступом: не метафора, а рабочая архитектура удержания сложного мира в границах. Но собрать систему — ещё не значит объявить её нормой. Одних серверов, проводов и законов мало: нужно, чтобы у людей внутри поменялся способ видеть человека. Чтобы живой субъект легче считывался как профиль с уровнем риска. Чтобы «отключение» переживалось как технический исход — «так сработала система», — а не как личное насилие. И для тех, кто нажимает кнопку, и для тех, кого выключают, это должно ощущаться не как стресс и сделка с совестью, а как процедура. Дальше — о режимах психики, которые помогают такому порядку не только возникнуть, но и удерживаться.

Психика: режимы соучастия

Если на этом месте остановиться и прямо спросить: «почему люди вообще соглашаются на такой порядок?» ответ «потому что они глупые или злые» уже не работает. Это слишком удобная версия — свалить всё на чью-то испорченность и сделать вид, что сам тут ни при чём. Чтобы управление доступом стало нормой, одного страха хаоса и технической выгоды мало. Нужна определённая внутренняя почва. Определённые режимы мозга и нервной системы, при которых жёсткость становится переносимой, а местами даже желанной. Без этого у нас получается красивая схема «нас заставили», но не будет видно, почему система так легко стоит на людях и не разваливается. Дальше — не морализаторство и не попытка назначить виноватых. Дальше — разбор того, какие внутренние режимы делают жёсткий порядок не только возможным, но и психологически «нормальным»: когда отключение переживается как процедура, а не как насилие.

В этой главе нет смысла уходить в религиозные слова или в абстрактную философию. Здесь зло важно не как «грех» и не как некая мифическая тьма. Зло — это режим, в который психика переходит под давлением. Набор способов не замечать другого. Набор способов не чувствовать своё. Набор приёмов, чтобы вернуть хоть какой-то контроль, когда стыд, страх и бессилие уже стали привычным фоном. Человек не просыпается утром «злодеем» — эти режимы включаются по шагам, по мере того как нормальные способы справляться перестают работать. Сами по себе они ещё не лагеря и не массовые расправы. Но без них лагеря и массовые расправы просто не запускаются.

В основе почти всегда одна и та же связка. Страх: со мной могут сделать что угодно, я не защищён. Стыд: я не дотягиваю, я хуже, чем «должен быть». Бессилие: я всё равно ничего не изменю. Если с этим жить долго и выхода не видно, психика начинает упрощать картинку мира. Делает её такой, в которой снова можно действовать. Чёрно-белой. Где есть «свои» и «чужие», «правые» и «виноватые». Это удобно для выживания, но цена — чужая жизнь и собственная целостность. Часть себя приходится просто отрезать, чтобы выдерживать то, что ты делаешь или поддерживаешь. Вот как условно можно разделить эти режимы психики, если рассматривать их детально:

Разрыв эмпатии. В какой-то момент другой перестаёт ощущаться как живой человек со своей историей. Он превращается в категорию. В «них». В конкретный народ, класс, группу, записанную в «опасные», «лишние», «не наши». С таким «они» проще быть жёстким. Если перед тобой уже не человек, а «носитель угрозы», выключить ему доступ или лишить его прав психологически легче, чем разговаривать и разбираться. В цифровую эпоху это усиливается тем, что ярлыки и профили ставит сама система: она подсказывает, кто «рискованный», а кто «надёжный». История XX века показывает это предельно ясно: как только группу объявляют «недолюдьми» или «паразитами», дальше включается уже не совесть, а техника.

Поломка собственного «я». Если внутренний стержень хрупкий, то любая трещина в образе себя воспринимается как угроза личному существованию. Неудача, критика, потеря статуса переживаются не как частная ошибка, а как приговор: «я никто». Самый быстрый способ не чувствовать это — нападать. Ломать тех, кто напоминает о собственной слабости. В обычной жизни это выглядит как привычка давить вниз, унижать, мстить за малейший намёк на неуважение. На уровне общества — как постоянный запрос на «сильную руку», на лидеров, которые будут бить вместо тебя. Так вырастает